svintuss (svintuss) wrote,
svintuss
svintuss

Судебное разбирательство с Пеликан-Авто. Заседание первое.

Буду описывать здесь хроники суда с Пеликан-авто о возврате автомобиля ненадлежащего качества.

Вчера состоялось первое заседание по существу. До этого я уже дважды был в суде - первый раз относил заявление, второй - явился в отсутствие ответчика. Сейчас же вопреки ожиданиям представители Пеликана явились, и процесс начался.

Признаюсь, юрист из меня тот еще, поэтому подготовиться к такому повороту событий я не успел. Все прошло спонтанно, экспромтом, и несколько сумбурно.

- ...Сдбне зсдне стлв лксй пртв плкнавт обйвл открм, - протараторила судья, и все погрузились в процесс.

Сначала были ходатайства. Я добавил к исковому заявлению заказ-наряд на сломавшееся переключение передач. Пеликан ответил ходатайством о передаче дела в Савеловский районный суд.

Здесь надо сделать отступление и пояснить, что судиться можно в любом суде (по месту жительства истца или ответчика - ст. 7 ЗоЗПП), однако ушлые автодилеры вписывают в договор пункт, что все споры имеют т. н. "договорную подсудность" и рассматриваются по месту нахождения салона. Это означает, что там им уже знаком и суд, и судья, и надеяться на беспристрастное решение нельзя.

За этим последовал жаркий спор между судьей и Пеликаном, почему это они считают, что "подсудность нарушена". Не получив от них вразумительного ответа, судья поинтересовалась, согласен ли я с таким ходатайством.

- Эмм, нет, - сказал я.
- Истец выразил возражение на ходатайство, - перевела с моего мычания на юридический судья и удалилась для вынесения решения.

Через какое-то время она вернулась, и огласила решение: в ходатайстве о переносе дела отказать.

- Приступаем к слушанию дела по существу, - сказала судья и зачитала мое исковое заявление. - Слово истцу.

Я не нашел ничего лучше, как начать пересказывать исковое своими словами, но был остановлен судьей. Она попросила уточнить, что именно я оспариваю и почему недостаток автомобиля считаю существенным. К счастью, она напомнила критерии существенного недостатка. Я начал сбивчиво объяснять, что расход масла не могут устранить уже почти год, что я трижды обращался с этой проблемой, что машина была в ремонте почти 55 суток, что помимо двигателя у меня был целый букет неисправностей, а сейчас машина продолжает есть масло литрами и не умеет переключать передачи.

После этой невнятной тирады представители Пеликана принялись задавать мне вопросы. Начали с того, что поинтересовались, получил ли я ответ на свою претензию. Я сказал, что ответ-то получил, но через месяц, а не через положенные десять дней. На что Пеликан удивленно спросил, а где вообще установлен десятидневный срок ответа? Я сказал, что точную статью закона не помню, но я этот срок указал в своей претензии. Мне возразили, что их не интересует, какой вы там срок ответа указан в претензии, у нас есть внутренние инструкции. Здесь судья снова бурно возмутилась, и в жесткой форме поинтересовалась, с какой это стати они так вольно обращаются с законом, и можно ли, согласно их логике, ответить на претензию через два года?

Дальше объяснения давал Пеликан. Они выложили очередное ходатайство, чем снова вызвали неудовольство судьи - для ходатайств было отведено время в начале заседания. Они начали объяснять, что заявленные мною проблемы расхода масла летом и зимой - это две разные проблемы, что у них разные причины, и что есть процедура определения расхода завода-изготовителя, что сначала нужно провести диагностику. Начали говорить, что я не трижды обращался за устранением, а дважды.
Судья поинтересовалась, почему я платил за замену масла и за расходники из своего кармана и почему эти работы отражены в заказ-наряде как ремонтные, а не диагностические. Выясняла, сколько раз я к ним приезжал в течение зимы, когда я впервые обратился, почему они так долго не устраняли недостатки и т. д. Все это проходило в достаточно жесткой форме, и она явно не была удовлетворена их ответами.

В конце концов Пеликан выложил ходатайство о проведении экспертизы, я взял тайм аут.

- Продолжим заседание, когда ответчики будут лучше подготовлены, - сказала судья и закрыла заседание.

В заключение один из представителей Пеликана выпалил предложил пойти на мировую: они мне просто заменят двигатель, и никто никому ничего она должен. Какие зайки, хотят пойти на мировую без каких-либо для себя обязательств. Чудесно.

Нет, так дело не пойдет, до следующей встречи 16 мая. Пойду искать адвоката, т. к. переносить такое давление мне оказалось сложновато.
Tags: fabia gti supercharged, skoda, авто, суд
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments